10, enero, ´06.-
El Partido Popular de Motril ha anunciado en el día de hoy que ha puesto en manos de su asesoría jurídica la aprobación inicial de los Presupuestos del Ayuntamiento de Motril para este año 2006 que se produjo en el Pleno del pasado día 30 de diciembre del 2005. “Entendemos que existen indicios suficientes que nos hacen creer que estos Presupuestos adolecen de graves defectos de forma y de fondo”, ha señalado Rojas.

Para el Partido Popular se trata de unos Presupuestos municipales perfectamente impugnables por varios motivos, pero el principal de ellos es que el día de notificación del Pleno no estaba toda la documentación que según determina la legislación vigente tiene que estar en el expediente. Así, y según consta en una diligencia firmada por la Secretaría municipal faltaban documentos tan importantes como el informe del Interventor, las bases de ejecución, el estado de la deuda, el informe económico- financiero, etc. “Ante esta situación, solicitamos en la Comisión Informativa, previa al Pleno, que retirasen ese punto del orden del día y lo trajeran cuando fueran capaces de traer el Presupuesto en tiempo y forma, cosa que no hicieron y siguieron adelante con la aprobación”, ha explicado el portavoz popular.

Además de este grave defecto formal, existen otros motivos de fondo que hacen que este Presupuesto sea irregular. En primer lugar y en relación a los gastos de personal, el Partido Popular ha podido constatar que no se recoge todo el dinero suficiente para afrontar el pago de la Seguridad Social de los trabajadores municipales, “por lo que nos preguntamos si es que piensan pagarles con dinero negro, porque si no es así, las cuentas no salen: ¿cómo es posible que se aumenten los gastos por las retribuciones de los trabajadores municipales y en cambio lo que hay que pagar a la Seguridad social baje?”, se ha preguntado Rojas.

En este sentido hay ejemplos muy llamativos. Así, en el Presupuesto del 2005 las retribuciones totales de los trabajadores de la Biblioteca Municipal fueron de 248.000 euros y los gastos de seguridad social de 73.000 euros, “y ahora en el Presupuesto del 2006 las retribuciones suben hasta 270.000 euros y curiosamente los gastos de seguridad social bajan hasta 69.000 euros”. Del mismo modo, Rojas se pregunta cómo es posible que un albañil con un sueldo en el 2005 de 18.600 euros tuviera un coste de seguridad social de 7.300 euros y en el 2006 ese mismo albañil con un sueldo de 19.000 euros tenga un coste menor de seguridad social, concretamente 5.700 euros. “Es decir suben los sueldos y baja la seguridad social”, ha asegurado el portavoz popular.

Otro motivo que los populares ven en estos Presupuestos para su posible impugnación es el destino que se va a dar a lo que se recaude por la venta del patrimonio municipal del suelo, “puesto que el PSOE está incumpliendo de forma consciente una ley recientemente aprobada por su partido político en la Junta de Andalucía”.

Y es que la Ley 13/2005 de 11 de noviembre, de medidas para la vivienda protegida y el suelo, introduce una modificación al artículo 75 de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía, en el sentido de que establece una limitación en el destino de los ingresos por venta del patrimonio público del suelo. Esta limitación consiste en que el porcentaje que se puede destinar a la mejora, conservación y rehabilitación de zonas degradadas o de edificaciones en la ciudad consolidada no puede ser en ningún caso superior al 25 por ciento del balance de la cuenta anual de los bienes y recursos del patrimonio público de suelo. “Sin embargo en estos Presupuestos se destina el cien por cien de lo que se va a ingresar por venta de solares municipales y por la venta del 10% de cesión obligatoria a hacer obras. Esto significa que se está cometiendo una ilegalidad porque de los 19 millones de euros que han previsto ingresar por estos dos conceptos, solo se pueden gastar un 25 por ciento, es decir 4,7 millones, en obras, debiendo destinarse el resto a VPO. Pero el cuatripartito se salta a la torera esta ley y destinan todo el dinero a obras. Aquí consideramos que está el segundo motivo de ilegalidad de estos Presupuestos”, ha señalado Rojas.

Todos estos extremos se han puesto en conocimiento de la Asesoría Jurídica del Partido Popular para que se estudien y, en su caso, se ejerzan las oportunas acciones legales.